Pandarayang AI sa Gems of War
Matapos ang iba’t ibang pagsubok, makukumpirma naming hindi nandaraya ang AI sa Gems of War.
Makukumpirma namin na WALANG anumang artipisyal na pagkiling pabor sa AI player. Hindi nandaraya ang AI.
Sa katunayan, kung nasa NORMAL na Hirap ka, naka-on ang "combo-breaker" ng AI kung saan nandaraya ito PABOR sa IYO sa pamamagitan ng pag-iwas sa mga masuwerteng pagbagsak ng mga hiyas!
Ang artikulo sa ibaba ay kinuha mula sa tugon sa aming mga forum ng creative director ng laro, si Sirrian (a.k.a. Steve Fawkner, may-akda ng orihinal na larong Puzzle Quest)
Nagkaroon kami ng mga katulad na tanong sa aming mga nakaraang laro, kaya ginawa naming pampubliko ang lahat ng aming AI/Gem-Matching code sa Puzzle Quest 2 & Galactrix, at makukumpirma ng sinumang tumingin dito na walang pandarayang nagaganap.
Karamihan ay ginagamit namin ang parehong uri ng code sa Gems of War.
May isang penomenong tinatawag na "Recall Bias" kung saan likas na mas matingkad na naaalala ng ating utak ang mga negatibong karanasan.
Ang susunod na seksyon ay para sa sinumang interesado sa disenyo ng laro at sa lahat ng bagay tungkol sa recall bias.
Kung hindi TL;DR… Nagpatakbo kami ng ilang pagsubok, at nakakagulat na malakas ang recall bias.
Noong ginagawa pa namin ang orihinal na Puzzle Quest (bago ilabas), palagi kaming nakakarinig mula sa mga tester tungkol sa kung paano nandaraya ang AI, o kung paano ininhinyero ang mga iminumungkahing tugma upang maging pinakamasamang posibleng tugma. Minsan ay ganoon din ang pakiramdam namin, ngunit dahil naisulat ko ang AI sa loob ng 2 oras, alam ko talaga na walang masamang nangyayari.
Kaya nagpasya kaming magsagawa ng ilang usability test na nakatuon sa pag-aaral pa tungkol sa pananaw ng mga manlalaro sa suwerte. Pinatala namin sa laro ang mga “masuwerteng pagbagsak” kapag nangyari ang mga ito, at itinakda kung para sa tao o sa AI player ang mga iyon. Gumawa rin kami ng bersyong nandaraya pabor sa Tao, para masubukan namin ang ilang matitinding resulta. Ang masuwerteng pagbagsak ay tinukoy bilang isa sa 3 bagay: isang cascade na hindi mahuhulaan dahil kahit isa sa mga hiyas ay bumagsak, O isang bungo na bumagsak sa perpektong posisyon para sa isang tugma, O anumang hiyas na bumagsak upang makabuo ng 4/5 na magkakapareho para sa manlalaro.
Wala sa akin ang aktuwal na mga bilang, ngunit narito ang ilang natuklasan mula sa unang yugto ng pagsubok:
Hiniling sa mga manlalaro na i-rate kung gaano kasuwerte ang AI player sa sukat na 1-9, kung saan 1 = Mas masuwerte ang Manlalaro kaysa AI, 5 = Magkapantay ang Suwerte, at 9 = Mas masuwerte nang husto ang AI kaysa sa manlalaro
Kung ang AI ay may higit sa 20% dagdag na masuwerteng pagbagsak: 9: Napakaswerte ng AI
Kung ang Manlalaro & AI ay may halos Magkapantay na Masuwerteng Pagbagsak (nasa loob ng 10-20% ng isa’t isa): 7 = Napakaswerte ng AI
Kung ang Tao ay may humigit-kumulang dalawang beses na mas maraming masuwerteng pagbagsak kaysa AI: 5 = Magkapantay ang suwerte
Kung ang Tao ay may higit sa dalawang beses na mas maraming pagbagsak, nag-iiba ito, ngunit sa wakas ay nakakita kami ng mga bilang na mas mababa sa 5
Kaya maliban kung ang isang manlalarong tao ay DOBLENG MAS MASUWERTE kaysa AI, iniisip nilang nandaraya ito. Namangha ako roon. Ngunit dito nagiging interesante, at hindi ito patama sa iyo, wasted, nagbabahagi lamang ako ng ilang datos mula sa aming pagsubok, na nagpakitang ang recall bias ay napakalokong panlilinlang na ginagawa ng ating utak sa atin, kaya maaaring nakakagulat ang mga epekto nito.
Kaya… ngayon, pagkatapos ng unang yugto ng pagsubok, hiniling namin sa mga manlalaro sa test na gawin ito sa pangalawang pagkakataon at bilangin kung ilang beses nilang inisip na sinuwerte sila kumpara sa AI. Gusto naming itala nila ang kanilang mga resulta, upang makita kung mauunawaan nilang hindi nandaraya ang AI.
Muli, wala akong mga bilang, at umaasa lamang ako sa alaala, kaya ito ay tinatayang buod:
Mga resulta para sa 10 Manlalaro.
1 Tester ang tumpak na nagtala ng mga masuwerteng pagbagsak (sa loob ng humigit-kumulang 10% ng naitala)
4 Manlalaro ang tumpak na nagtala ng masuwerteng pagbagsak ng AI (sa loob ng 10%), ngunit nabawasan ng bilang ang Masuwerteng Pagbagsak ng Tao nang humigit-kumulang 10%-80%
5 Manlalaro ang nagpasobra ng bilang sa masuwerteng pagbagsak ng AI (10%-50%), ngunit nabawasan ng bilang ang Masuwerteng Pagbagsak ng Tao nang humigit-kumulang 10%-100%
Maliit na sample size ito ng 10 tao. Ngunit sa tingin ko, medyo interesante ang mga resulta.