《Gems of War》中的 AI 作弊

經過各種測試後，我們可以確認 AI 在《Gems of War》中不會作弊。

我們可以確認，完全不存在偏袒 AI 玩家的人工偏差。AI 不會作弊。 

事實上，如果你使用的是「普通」難度，AI 的「連擊中斷器」會啟用，並透過避免寶石幸運掉落而偏袒你！

以下文章轉載自遊戲創意總監 Sirrian（又名 Steve Fawkner，原版《Puzzle Quest》遊戲的作者）在我們論壇上的回覆。

我們先前的遊戲也曾遇到類似問題，因此我們將《Puzzle Quest 2》與《Galactrix》中所有 AI／寶石配對程式碼公開，任何查看過的人都可以確認當中沒有作弊。 

我們在《Gems of War》中大致使用相同類型的程式碼。

有一種現象稱為「回憶偏誤」，我們的大腦天生會更鮮明地記住負面經驗。

下一節是寫給所有對遊戲設計及回憶偏誤這些內容感興趣的人。

如果不想看太長；簡言之……我們進行了一些測試，而回憶偏誤強得驚人。

當我們開發原版《Puzzle Quest》（發售前）時，經常聽到測試人員說 AI 作弊，或是建議配對被刻意設計成最糟糕的可能配對。有時我們自己也會這樣覺得；不過，AI 是我花了 2 小時寫出來的，所以我其實知道並沒有任何陰謀在進行。

因此，我們決定進行一些可用性測試，以進一步了解玩家對運氣的感受。我們讓遊戲在發生「幸運掉落」時記錄下來，並登記是人類玩家還是 AI 玩家受惠。我們也製作了一個偏袒人類玩家的作弊版本，以便測試一些極端結果。幸運掉落的定義包含以下 3 種情況之一：因為至少有一顆寶石掉落而造成無法預見的連鎖消除；或一個骷髏掉落至可完美配對的位置；或任何寶石掉落並為玩家創造 4／5 個同類寶石的配對。

我手邊沒有實際數字，但以下是第一輪測試的一些發現：
我們請玩家以 1 至 9 的量表評價 AI 玩家的運氣，當中 1 = 玩家比 AI 幸運得多，5 = 運氣相等，9 = AI 比玩家幸運得多。

• 如果 AI 的幸運掉落多出超過 20%：9：AI 極度幸運

• 如果玩家 & AI 的幸運掉落大致相等（彼此差距在 10–20% 內）：7 = AI 非常幸運

• 如果人類的幸運掉落約為 AI 的兩倍：5 = 運氣相等

• 如果人類的掉落次數超過兩倍，結果有所不同，但我們最終看到了低於 5 的數字。

所以，除非人類玩家比 AI 幸運兩倍，否則他們會認為 AI 在作弊。我覺得這非常驚人。但接下來就有意思了，wasted，這並不是在針對你；我只是分享一些測試資料，顯示回憶偏誤是我們大腦對自己施展的一種瘋狂把戲，其影響可能令人意外。

所以……在第一輪測試後，我們請測試中的玩家再做一次，並計算他們認為自己相較於 AI 幸運了多少次。我們希望他們記錄結果，看看他們是否能理解 AI 並沒有作弊。

再說一次，我沒有那些數字，而且我是憑記憶說的，因此以下是大致摘要：
10 名玩家的結果。

• 1 名測試者準確記錄了幸運掉落（與日誌記錄的差距約在 10% 內）。

• 4 名玩家準確記錄了 AI 的幸運掉落（誤差在 10% 內），但對人類幸運掉落少算了約 10%–80%。

• 5 名玩家多算了 AI 的幸運掉落（10%–50%），但對人類幸運掉落少算了約 10%–100%。

這只是 10 人的小樣本。但我認為結果相當有趣。