AI gian lận trong Gems of War
Sau nhiều thử nghiệm, chúng tôi có thể xác nhận AI không gian lận trong Gems of War.
Chúng tôi có thể xác nhận rằng hoàn toàn KHÔNG có thiên lệch nhân tạo nào có lợi cho người chơi AI. AI không gian lận.
Thực tế, nếu bạn chơi ở độ khó THƯỜNG, AI có bật một "trình phá combo", theo đó nó gian lận CÓ LỢI cho BẠN bằng cách tránh các lần đá quý rơi xuống may mắn!
Bài viết dưới đây được sao chép từ phản hồi trên diễn đàn của chúng tôi bởi giám đốc sáng tạo của trò chơi, Sirrian (còn gọi là Steve Fawkner, tác giả của trò chơi Puzzle Quest gốc)
Chúng tôi từng nhận được những câu hỏi tương tự trong các trò chơi trước đây, vì vậy chúng tôi đã công khai toàn bộ mã AI/Ghép đá quý trong Puzzle Quest 2 & Galactrix, và bất kỳ ai xem qua đều có thể xác nhận rằng không hề có gian lận.
Chúng tôi sử dụng phần lớn cùng loại mã trong Gems of War.
Có một hiện tượng gọi là "thiên kiến hồi tưởng", theo đó bộ não của chúng ta được lập trình sẵn để ghi nhớ những trải nghiệm tiêu cực rõ nét hơn.
Phần tiếp theo dành cho bất kỳ ai quan tâm đến thiết kế trò chơi và toàn bộ vấn đề thiên kiến hồi tưởng này.
Nếu không thì TL;DR… Chúng tôi đã thực hiện vài thử nghiệm, và thiên kiến hồi tưởng mạnh đến đáng ngạc nhiên.
Khi chúng tôi đang phát triển Puzzle Quest gốc (trước khi phát hành), chúng tôi liên tục nghe những người thử nghiệm nói rằng AI gian lận, hoặc các nước đi được gợi ý đã được sắp đặt để là nước đi tệ nhất có thể. Đôi khi chúng tôi cũng cảm thấy vậy, dù rằng sau khi viết AI trong 2 giờ, tôi thực sự biết rằng không có gì mờ ám đang diễn ra.
Vì thế, chúng tôi quyết định thực hiện một số thử nghiệm về khả năng sử dụng nhằm tìm hiểu thêm về nhận thức của người chơi đối với may mắn. Chúng tôi để trò chơi ghi lại các “lần rơi may mắn” khi chúng xảy ra, và ghi nhận liệu chúng thuộc về người chơi hay AI. Chúng tôi cũng tạo một phiên bản gian lận có lợi cho Người chơi, để có thể thử nghiệm một số kết quả cực đoan. Một lần rơi may mắn được định nghĩa là một trong 3 điều: một chuỗi phản ứng không thể lường trước vì ít nhất một viên đá quý rơi xuống, HOẶC một đầu lâu rơi đúng vào vị trí hoàn hảo để ghép, HOẶC bất kỳ viên đá quý nào rơi xuống để tạo thành bộ 4/5 viên giống nhau cho người chơi.
Tôi không có sẵn các con số thực tế, nhưng đây là một vài phát hiện từ vòng thử nghiệm đầu tiên:
Người chơi được yêu cầu đánh giá mức độ may mắn của người chơi AI theo thang điểm từ 1-9, trong đó 1 = Người chơi may mắn hơn AI rất nhiều, 5 = May mắn ngang nhau, và 9 = AI may mắn hơn người chơi rất nhiều
Nếu AI có số lần rơi may mắn nhiều hơn trên 20%: 9: AI cực kỳ may mắn
Nếu Người chơi & AI có số lần rơi may mắn gần như ngang nhau (chênh lệch trong khoảng 10-20%): 7 = AI rất may mắn
Nếu Người chơi có số lần rơi may mắn nhiều gấp khoảng hai lần AI: 5 = May mắn ngang nhau
Nếu Người chơi có số lần rơi nhiều hơn gấp hai lần, kết quả có khác nhau, nhưng cuối cùng chúng tôi đã thấy các con số dưới 5
Vì vậy, trừ khi người chơi là con người MAY MẮN GẤP ĐÔI AI, họ sẽ cho rằng AI đang gian lận. Tôi thấy điều đó đáng kinh ngạc. Nhưng đây mới là lúc mọi thứ trở nên thú vị, và tôi không công kích bạn đâu, wasted, tôi chỉ đang chia sẻ một số dữ liệu từ thử nghiệm của chúng tôi, cho thấy thiên kiến hồi tưởng là một trò đánh lừa điên rồ mà bộ não chúng ta gây ra, đến mức tác động của nó có thể đáng ngạc nhiên.
Vậy nên… sau vòng thử nghiệm đầu tiên, chúng tôi yêu cầu những người chơi trong bài thử làm lại lần thứ hai và đếm số lần họ nghĩ mình may mắn so với AI. Chúng tôi muốn họ ghi lại kết quả, để xem liệu họ có thể đi đến nhận thức rằng AI không gian lận hay không.
Một lần nữa, tôi không có các con số, và tôi đang dựa vào trí nhớ, nên đây là bản tóm tắt gần đúng:
Kết quả của 10 người chơi.
1 người thử nghiệm đã ghi lại chính xác các lần rơi may mắn (trong khoảng 10% so với dữ liệu được ghi nhận)
4 người chơi đã ghi lại chính xác các lần rơi may mắn của AI (trong khoảng 10%), nhưng đếm thiếu các lần rơi may mắn của Người chơi khoảng 10%-80%
5 người chơi đã đếm thừa các lần rơi may mắn của AI (10%-50%), nhưng đếm thiếu các lần rơi may mắn của Người chơi khoảng 10%-100%
Đây là một mẫu nhỏ gồm 10 người. Nhưng tôi nghĩ kết quả khá thú vị.